个人简介
阿什图什塔库尔
来自美国纽约州罗切斯特
研究领域：政治经济学
学历：
斯坦福大学政治经济学博士
普林斯顿大学经济学学士

专业经验
斯坦福大学研究和助教
普林斯顿大学研究助理

Ashutosh Thakur正在使用匹配和博弈论来研究一些不寻常的地方的制度设计。

斯坦福大学GSB政治经济学博士生塔库尔（Thakur）正试图确定设计用于匹配医学生和住院医师职位的系统是否也可以用于提高公共管理的有效性。他特别感兴趣的是印度各地的公务员分配，以及美国参议院将政客分配到委员会的具体政党程序。

普林斯顿大学的毕业生说：“这些项目采用理论工具，并将其应用到实际问题和系统中。”。“我希望改善政府管理和发展，不仅要写学术论文，还要利用研究结果为决策提供依据。”

塔库尔也是一位国际象棋专家和一位成就卓著的音乐家，他的消遣方式与他的作品有着千丝万缕的联系。

在我们进一步讨论之前，你最好先解释一下匹配理论的概念。
在经济学中，当我们认为供给和价格相等时，我们认为分配是由市场决定的。这是一个经典的经济学概念。匹配理论处理的是没有价格的市场。例如，如果你想把公务员分配到印度不同的州，你会怎么做？每个人的价格是一样的，因为每个人都得到相同的政府工资。所以，如果你没有价格，那你怎么知道如何在市场上进行分配呢？我的共同顾问（经济学家和诺贝尔奖获得者）阿尔文•罗斯（Alvin Roth）用匹配理论研究和设计了分配孩子上学、医学生到医院住院、捐赠者到肾脏交换接受者的系统。

为什么要将匹配理论应用于政府系统？
人们一想到政治，就会想到投票。但这并不总是关于投票。政府的很多事情都是分配或分配问题。我想知道我们是否可以使用匹配理论来了解更多正在发生的事情以及如何设计更好的系统。

印度在2008年改变了它的公务员制度，你会发现这种变化产生了一些广泛的连锁反应。发生什么事了？
要了解这一切的来历，你必须了解该机构本身的历史。这些公务员制度起源于英国殖民统治时期，英国殖民统治时期发展了一种非常有效的收税和实施社会计划的方法。在这个国家里，最有资格掌管国家生活的官僚是最有资格的。印度希望维持这种官僚作风，但也希望这个体系成为国家整合努力的一部分，让人们在全国各地流动。这是一种独特的公务员制度，在这种制度下，人们被安排到一个特定的州，并被赋予终身任务。

塔库尔是一位多才多艺的表演者，他认为自己的音乐和他的作品有相似之处：“任何创作领域都是艺术和科学的混合体。”

新的系统带来了一些意想不到的问题，对吧？
旧的制度没有考虑到公务员对工作地点的偏好。但新系统非常重视这些偏好。如果可以的话，你可以选择你的第一个任务，然后你的第二个选择，依此类推。每个人都是按照考试等级来选择的。因此，基本上，那些在公务员考试中得分最高的人最终往往会进入更好、更受欢迎的领域。那些分数较低的人最终会去不发达地区，或者是有外国冲突或内部冲突的地区——人们通常不想去的地方。它有系统地把素质较低的公务员送到某些地区，我发现，这些地区在税收、官僚效率等方面表现较差。所以我问：为什么会这样？系统的哪个设计部分在做这个呢？它如何影响结果？

那么，匹配理论考虑了个人偏好之外的因素？
你仍然在考虑公务员想去哪里，但还有其他因素，比如平权行动和质量平衡。所以有很多偏好和约束，你必须设计一个算法来在给定的市场环境中进行分配。如果一个系统被设计成一种能让人们玩游戏的方式，比如说，如果他们被诱使错误地陈述他们的偏好并且不诚实，那么你可能想要改变设计，这样就不可能了。

你从印度政府那里得到了什么样的反应？
印度行政部门的反应在被分配的公务员和负责设计分配制度的人之间存在分歧。但是，无论是旧体制还是新体制下的公务员，在官僚素质方面，他们在这个国家出现了这种分化，这让人感到不安。发生的一件事是人们现在倾向于离家乡更近，这样他们就不必学习新的语言或文化了。这违背了官僚机构的国家一体化目标。我希望政府能够理解这些制度的作用以及它们对结果的影响。但与官僚机构合作是一项挑战。当然，这是一个漫长的过程。

你对美国参议院的委员会分配程序有何结论？
任何创造性的领域都是艺术和科学的混合体。即使是国际象棋，它也不仅仅是科学和计算，而且在视觉上也有一些艺术元素。印度音乐很相似。这很复杂。

阿什图什塔库尔
很有趣。两个主要政党的委员会分配制度截然不同。在民主方面，这一制度鼓励人们歪曲自己的偏好。例如，假设我真的想获得拨款，因为它是一个非常强大的委员会。但考虑到这场竞争，它也很受欢迎，很难买到。所以，基于这个系统目前的运作方式，我可能有一个动机，不如实地报告这是我的第一选择。因为如果我没能在决胜局中获得第一个选择，那么到了决定的时候，我的第二个和第三个选择可能已经被填满了，我可能会被分配到一个我不太喜欢的委员会。

所以你假装，比方说，你的第二个偏好是你的第一选择，因为它不那么受欢迎，因此更容易得到，这可以作为一个对冲，以避免可能得到更糟糕的任务。
对。这是一种正在进行的游戏。民主党参议员为了得到更好的任务，策略性地歪曲了他们的偏好。而在需求大于供给的地方，它赋予了党的领导人很大的权力，他们做出了打破僵局的决定。他们可以利用委员会的任务来奖励某些人或惩罚那些不投票支持党路线的人。

共和党制度呢？
这是按资历排序的，而且非常公式化。党在这件事上没有发言权。你有动力如实报告自己的偏好。他们使用一种叫做连环专政的机制，因为这是基于资历的，这是战略证明。所以你有一个系统，人们会如实地透露他们的偏好，另一个系统里有各种各样的游戏。这些委员会的任务是政治决策的核心，所以对于那些从事与政治和国会相关的实证研究的人来说，了解这个系统是如何工作的非常重要的。

你曾是普林斯顿大学国际象棋队的联席主席，并获得了全国专家的评价。这个游戏教会了你什么关于制度设计和解决问题的知识？
象棋的有趣之处在于，它告诉你很多关于战略思维的东西，但却根本没有使用多少博弈论。它非常复杂，需要大量的计算——我们称之为游戏树——但归根结底，这是一个计算练习。

你的另一个爱好是玩印度鼓。音乐与你试图解决的复杂问题有什么联系吗？
任何创作领域都是艺术和科学的混合体，对吧？即使是国际象棋，当你看到一个优雅的模式结束游戏或赢得一块，它不仅是科学和计算，而且在视觉上它有一些艺术元素。印度音乐很相似。这很复杂。你试图在一个必须遵循的框架内即兴发挥。所以这是一个潜在的科学结构，但在它的内部是创造一些不同的和新的东西的艺术部分。

你有没有什么难忘的斯坦福大学商学院的经历或遭遇？
斯坦福市场设计集团如此紧密联系的一个主要原因是阿尔文•罗斯（Alvin Roth）将该集团召集在一起的努力。他每周三早上把这45分钟的咖啡制度化。这是一个非正式的、跨学科的聚会，来自经济系、商学院、工程和计算机科学的师生，以及偶尔可能会访问该地区的客人和从业者。只是一群人聚在一起讨论他们感兴趣的事情和他们正在做什么。它在帮助建立一个跨所有这些不同学科的社区以及接触广泛的主题和应用程序方面做得很好。