在职博士视野：什么是供给侧经济学？ 供给侧经济学。自1970年代提出以来，辩论其优点 - 或缺乏优点 - 一直是政治话语的核心，将共和党与民主党，保守党忠诚者和工党奉献者分开，不仅提供经济前景，而且提供世界观。
其决定性特征在于，生产而不是需求是创造和维持经济增长的主要因素。为此，其支持者主张降低税收和取消监管。他们声称，更少的税收意味着企业更多的利润。然后，摆脱繁文缛节并受到自身利益的驱使，这些企业可以将增加的收入再投资，以创造更多的商品和就业机会。因此，经济增长 - 减税收回成本。
通过这种方式重新分配财富，创造有利于企业的环境，让财富“涓滴而下”，被认为是精英统治，确保国家干预根本无法比拟的公平和效率。这种信念使它与凯恩斯主义直接对立，凯恩斯主义预测了总需求的波动和市场经济的低效率，规定了一个积极的政府，利用财政和货币刺激来干预经济活动，以帮助管理不稳定的时刻。

里根经济学和供给侧的出现
凯恩斯主义从大萧条开始成为标准经济模型。但是，它的吸引力在1970年代开始消退，因为它努力阻止困扰许多发达经济体的增长率下降和通胀上升 - 被称为滞胀。新自由主义者察觉到机会，介入，推动供给侧原则作为解药。
最著名的是，新理论成为“里根经济学”的基石 - 美国第一位名人总统追求的经济政策 - 从那时起，尽管笼罩在争议中，但它仍然受到高度青睐。正如记者比尔•弗拉克斯（Bill Flax）所描述的那样，“减税增加税收的想法在全球范围内流传，并最终在欧元区、俄罗斯、印度和中国等以前无法想象的地方进行了尝试”。
它的理论基础和明显的权威来自臭名昭著的“拉弗曲线”，这是保守派经济学家亚瑟•拉弗（Arthur Laffer）认可的图表。拉弗的传奇始于1974年，在华盛顿两大洲餐厅的一次下午晚些时候的会议上。他被政府高级顾问唐纳德•拉姆斯菲尔德（Donald Rumsfeld）和迪克•切尼（Dick Cheney）召见，抗议福特总统提出的旨在遏制赤字上升的增税提议。正是在那里，在这两位共和党坚定人士期待的注视下，他（据称）首先在餐巾纸上勾勒出他的经济愿景。他只用笔在皱巴巴的咖啡色餐具上划了几笔，他的曲线就栩栩如生，税收制度的复杂性被提炼成一个小图表。
尽管不可避免地存在不精确性——这个设定不适合数学理论化——但他的公司给人留下了深刻的印象，尤其是切尼，很容易就转换了。在他们的支持下，福特的提议被推翻，该理论被吸收到共和党的政策制定机器中。到里根时代，它已经成为其经济正统观念。
该曲线声称绘制了税收水平与政府收入之间的关系。在一端，税率为0%，收入为零。不足为奇。另一方面，税率为100%，收入也为零 - 因为人们被认为没有实得工资就不工作。有趣的一点是中间的倒U。在连续体的某个地方，拉弗认为存在一个“临界点”，一旦税率超过这个门槛，工作和投资的动力就会迅速下降。在解释他已经相当简单的模型时，拉弗宣称，“对一些东西征税，你得到的更少。少征税，你得到的就多了。
作为一种实际工具，曲线更多的是理论而不是实践。它声称临界点在哪里是不具体的，这种模糊性一直是其最大的效用之一。在有意减税的政府手中，临界点可以很容易地调整为“证明”削减的合理性，并证明税收减少的任何损失都将被增长所抵消。
大企业立即被这个想法所吸引，感觉到它从曲线的“多功能性”中受益匪浅。另一方面，共和党的持续忠诚更难解释，面对越来越多的证据表明曲线无效。无论是对其功效的真正信念，还是对既得利益的愤世嫉俗的知识掩护，其动机都很难辨别。

反复失败
事实上，供给侧经济学失败的证据是有说服力的：美国过去40年的减税政策并没有像承诺的那样自筹资金。里根的削减，尽管程度很高，但导致国债膨胀，尽管经济在80年代中期从衰退中复苏，但对大多数美国人来说，几乎没有持续的经济改善。相反，财富集中在顶层，不平等加剧。到他的政府结束时，在他的经济政策近十年之后，中产阶级的收入与10年前相同;贫困率实际上已经上升;而且生产率没有显著增长。
乔治•W•布什（George W. Bush）以类似的方式开始了他的总统任期，为富人引入了大幅减税，承诺所有人都会受益，财富会涓涓细流。然而，红利并没有涓滴下降，而是向上流动，到2005年，最富有的1%的家庭税后收入比1979年增加了80%，比底层25%的增长快10倍以上。大约4年后，当布什卸任时，工资远远落后于通货膨胀，生活水平停滞不前，就业增长迅速下降 - 与蓬勃发展的克林顿时代形成鲜明对比。90年代的乐观主义已经真正消亡了。

老把戏
奥巴马政府为更好地平衡税收负担做出了一些适度的尝试，估计表明最富有的1%在2013年缴纳的税款比1980年更多。但它并没有持续多久。任何已经取得的进展都很快被逆转，2017年，特朗普推出了全面的全国性减税措施，预计在短短10年内将耗资6.2万亿美元。根据经济学家保罗克鲁格曼的说法，这些措施包括“降低最高个人税率;削减公司税;并结束遗产税'。他相信，所有这些都将“压倒性地使富人受益，主要是最富有的1%。在过去三十年中，削减开支还增加了比任何其他单一美国税收法案更多的国债，引发了对未来削减社会保障和医疗保险的担忧，许多人都依赖这些法案。
尽管大多数经济学家坚决反对，但供给侧经济学仍然具有莫名其妙的影响力，是世界最大经济体运行的核心。我们不应该忘记，特朗普的支持不是边际意见;这是将共和党人凝聚在一起的粘合剂。历史上以经验主义为荣的政党现在似乎对证据视而不见。请记住，一遍又一遍地做同样的事情并期待不同的结果被认为是精神错乱的表现。这就提出了一个问题：他们认为发生了什么变化？答案不明朗，供给侧的魅力生活仍在继续。