无论性别或收入水平，工作中的性骚扰对妇女来说都是很普遍的现象。在工作场所经历了性骚扰的女性中，几乎所有人都报告说，男性骚扰者通常不受惩罚。法学教授约瑟夫•塞纳（Joseph Seiner）在博士论文中写道，不幸的现实是，从事这种行为不会带来真正的后果。
针对纽约州州长安德鲁•库莫（Andrew Cuomo）的性骚扰指控，至少包括现任或前任助手中的三名，提醒人们在工作场所中常见的不受欢迎的抚摸，提议和其他不当行为。
我最近的研究探索了有毒工作环境的普遍性（如纽约奥尔巴尼所描述的那样），以及工作中常见的性骚扰是多么令人震惊。
我发现，即使妇女试图通过起诉所谓的虐待者来寻求正义，她们的案件也很少见到法庭。
太普通的体验
我对众多研究，调查和报告的广泛回顾表明，工作中的性骚扰对于妇女而言是很普遍的现象，而不论其年龄或收入水平如何。
在大量的研究和调查表明，谁的经验，在工作中的性骚扰妇女的比例可低至25％或高达75％ 。实际数字差异很大，具体取决于行业，位置和问题的措辞方式，但通常很高。
这种非法行为遍及经济的各个部门，但是最近的研究表明，与零工经济和快餐业中的工人相关的性敌对行为非常普遍。
胜诉越来越难
也许最令人不安的是，人们认为-和不幸的现实-从事这种行为不会带来任何实际后果。确实，在工作场所经历了性骚扰的女性中，几乎所有人都报告说，男性骚扰者通常不受惩罚。
我对判例法和数据的审查证明了这一点。
在绝大多数性骚扰索赔都是通过民事法庭和追求的1964年民权法案第七。与根据刑法提起诉讼不同，民事原告可以提起诉讼要求赔偿，在这些情况下，举证责任较低。
此外，刑事案件通常要求采取更严厉的行为，例如性侵犯，尽管在两个法院都可能会提起诉讼。
根据标题VII，骚扰行为受害人可以起诉雇主，认为其不受欢迎，严重或无所不在的性行为，以及雇主没有采取适当行动的情况。
最高法院提高标准
但是，随着最高法院在首席大法官约翰•罗伯茨（John Roberts）的领导下变得越来越保守，它为所有就业歧视受害人，包括那些追求性骚扰索偿的受害人，增加了程序上的障碍。
最值得注意的是，在2007年和2009年提起的案件中，最高法院明确提出了一项严格的新标准，要求提起民事诉讼-原告必须指控“合理的”救济请求-这使得工作场所受害者提起诉讼更加困难。
合理的标准对于雇佣歧视原告尤其难以满足。这些主张通常要求表现出歧视性意图，这在案件的早期很难确定。
在提高了2011年涉及沃尔玛（Walmart）的所有集体诉讼案件的门槛之后，法院还使妇女更难汇总歧视主张。这为起诉雇主指控工资和晋升歧视的妇女提高了门槛。现在，相同的更高标准也适用于集体诉讼性骚扰申诉。
这是经常容易受害者占上风时，主管参与了非法行为，因为，在那里建立了敌意的工作环境，证据转移到用人单位的负担，以表明它采取负责任的行动。但是在2013年，法院改变了在工作场所担任监督人的职位，将其限制为有权雇用，解雇，晋升或以其他方式切实影响原告人工作的人。
分析发现，此举很快导致43例案件被解雇。
纽约州州长安德鲁•库莫（Andrew Cuomo）在纽约州的印章前
州长Cuomo拒绝了辞职的呼吁。
在过去的十年中，美国平等就业机会委员会（该机构是为管理和执行针对工作场所歧视的民权法而设立的）联邦机构，对性骚扰的指控一直保持一致。每年在6,500至8,000左右的案件中，只有大约3％至6％曾进入陪审团审判。
由于存在许多变量和混合的报告标准，因此数千种其他情况下发生的情况还不太清楚。案件可能会在案件的早期，发现期间甚至在审判之前就被驳回。即便不是不可能，以任何有意义的方式来编译这些数据也可能很困难。
更严重的是，许多其他案件通常根据保密协议达成和解，这意味着当事双方无法谈论其中的内容，因此这些案件的确切结果可能永远不会公开。实际上，许多潜在的索赔甚至可以在案件提交之前解决，从而进一步歪曲了该领域中的任何案件数据。
被拒绝的索赔
我对某些个人骚扰声请的分析仍然很透彻，并且表明，在许多情况下，法院没有给这些声请以应有的重视。这些法院似乎在案子开始时要求原告提供几乎不可能的详细程度。
例如，在最近的一个案件中，联邦法院驳回了一项要求，在该要求中，所谓的受害人，客户服务代理和行政助理部分断言，她的同事用生殖器摩擦了她的臀部。在驳回索赔时，法院认为指控不足，认为受害人“没有提供足够的事实细节，使法院可以合理地推断出[同事]在其整个过程中采取行动的频率。与[雇主]一起就业。”
另一法院驳回了一项要求，在该要求中，据称受害人在制造工厂担任看门人，坚持认为，经理指示她不要未经允许就与其他工人交谈，“因为她是已婚妇女”，并且她的同事也是。将是“试图嗅探”。法院认为，该工人没有在申诉中指控足够的细节，以提供足够的“事实，将其救济权提高到投机水平之上。”
在一个监狱工作人员声称她被要求在“女访客在男囚犯面前自慰”和窃听淫秽语言的情况下进行观察的案件中，法院裁定当时没有“合理的敌对环境要求”。至少部分是由于法院认为工人无法确定任何行为是“由于原告的性别”而发生的。法院在作出这一裁决时，特别依赖最高法院采用的新的严格的合理性标准。
鉴于妇女在这些主张上占了上风，因此，库莫（Coomo）发起了辩护并拒绝了不仅要求其共和党竞争对手而且也要求其自己的民主党成员辞职的呼吁，这似乎并不奇怪。
我相信，除非雇主和其他人为此种非法骚扰行为在法庭上追究责任，否则我相信，成千上万的性骚扰受害者不会得到任何救济。