它提供了对正在发生的事情的深刻可见性，不仅在总体上，而且在个人行为的微观层面上。以前，我们在组织研究中从来没有这种程度。----朱利安•克莱门特（Julien Clement）

改变很难。甚至拥有所有必要资源的强大公司也会灭亡，因为它们永远无法有效地应对环境的突然变化，例如网络的兴起。（还记得大片吗？）还是Web 2.0。（还记得雅虎吗？）
但是为什么呢？为什么公司如此频繁地无法适应？在当今快速发展的世界中，这是一个至关重要的问题。令人惊讶的是，斯坦福大学商学院组织行为学助理教授朱利安•克莱门特（Julien Clement）说，我们仍然真的不知道答案。

当然，不乏失败的方法。公司可能会以错误的策略做出回应。他们可能会因既得利益或内部政治而受阻。或者他们可能因为缺乏陌生的新技能而无法执行。但是从更基本的角度来看，企业需要认识到变革的必要性。而且，正如任何曾经从事过工作的人都知道的那样，组织倾向于以一种盲目的势头运作，常常在陷入破产时朝着同一方向狂奔。

克莱门特发现刚度特别令人困惑。在拥有任何既有公司的所有聪明，有经验的人的情况下-不仅在高级管理人员中，而且在前线的人员中-为什么他们改变路线的步伐缓慢？他想知道，为什么公司如此频繁地以小的，不足的方式应对重大挑战？

长期以来，研究人员一直在解决这个难题。有详细的案例研究涉及未能顺应潮流的公司，但这不可避免地是主观和轶事的。克莱门特说，研究公司如何系统地适应是非常困难的，因为您既需要大量的公司样本，又需要一种可靠的方法来量化他们的选择。

几年前，他有了一个主意。他回忆说：“我当时正在使用基于代理的建模来撰写理论论文。” “在计算机上，我们将模拟一个环境，环境每隔一段时间发生一次变化，并且公司会尝试适应这种情况。但这全是理论上的，我们不打算使用任何真实数据。” 在那段时间，他有时在上床之前通过观看Twitch上的视频游戏锦标赛放松身心。一天晚上，他震惊了：“我想，哇，在这种情况下我可以看一下。”

为了了解企业如何应对变化，他意识到，视频游戏-特别是被称为电子竞技的专业多人游戏，在过去几年中迅速普及，将提供几乎理想的自然实验室。

门口的野蛮人
“我知道，这听起来很疯狂，”克莱门特笑着说。但是商业竞争的所有要素都存在：电子竞技团队是高收益，寻求利润的企业，可以每年赚取数百万美元，并且在竞技场中发生突然的，无法预料的变化的舞台上使用策略和紧密的协作。更新。但是与传统组织不同，在电子竞技中，每个玩家的每项动作都会留下数字足迹。通过跟踪每一次鼠标单击，Clement可以跟踪团队随时间推移的策略，并准确查看他们对变更的反应。

他说：“它提供了对正在发生的事情的深入了解，不仅是总体上的，而且还包括个人行为的微观层面。” “我们以前从未在组织研究中做到过这种粒度。”

克莱门特决定专注于一款名为《古代防御2》的游戏。在其中，两支队伍各有五名球员，他们在另一支队伍的堡垒中进行战斗，摧毁一个神秘的发光结构，称为远古。比赛开始前，每个球员都会选择具有一定定义能力的某种“英雄”，这与公司的职能专家非常相似，但其名字包括Bristleback，Enchantress和Lifestealer。

不同的英雄具有不同的力量-从克服重力的跳跃到暂时的隐形-可以使每个玩家在团队战略中扮演特定角色。一个人可能负责搜寻“爬行者”以收集资源，而另一个人则负责掩护。一支队伍可能会使用诱饵来攻击自己，或者打出游击游戏，打乱敌人收集资源的努力。（就像在任何企业中一样，供应链至关重要。黄金是用剑和短棍，治愈药水以及无数其他有用资产来赚取和交易的。）

作为实地调查的一部分，克莱门特参加了DOTA锦标赛并采访了职业选手。毫无疑问，他们的动机是：在线上有大量观众观看电子竞技比赛，而各队赢得一场比赛就可以赚取数百万美元。对于玩家而言，这是一项高风险，全职的工作，他们对成功的承诺与任何拥有股票期权的初创企业的成员一样坚定。

克莱门特有些令人毛骨悚然地承认，他也开始自己玩游戏。“你必须知道，所以我会更好地理解它。这全都是为了荣耀科学。”

分离的幻觉

他的理论是，组织的结构中的任何形式（某种形式）都会影响组织内部的人如何看待世界。这种世界观反过来会使他们适应迟缓。

当人们聚在一起追求目标时，他们的第一个本能是按职能划分劳动：生产部门，销售部门等等。克莱门特说，尽管我们很少这样思考，但其目的是使协调这种复杂的社会机器的负担最小化。

因此，高度相关的任务被分配给紧密合作的一群人：他们在建筑物中拥有自己的楼房，拥有自己的Slack通道。组织基本上是此类集群的网络。

这种分工很有意义。它使我们能够专注于自己的难题，并开发专门的技能。而且，至关重要的是，它使我们不必一次考虑太多。他说：“从认知上讲

当世界改变时，麻烦就来了。似乎影响单个集群的冲击可能会波及整个公司，但没人会注意到它们。克莱门特说：“当某些事情发生变化时，我们会从自己惯常的担忧的角度来审视它。”

因此，尽管公司可能会在地方层面做出回应，但他们常常没有考虑到组织运作方式的全球变化的必要性。换句话说，如果这个理论是正确的，那么使公司在稳定的时期内有效的事情（急剧的劳动分工）可能会使它在混乱的时期内失效。

改变游戏

在《远古防御》中，这种破坏是以对游戏代码的修订形式出现的。从2014年到2017年，克莱门特研究期间，游戏的发行商Valve Corporation每隔几个月对游戏进行一次更改。
其中一些涉及游戏规则，并直接改变了某些策略的可行性。其他人则调整了特定英雄的力量，通常是在玩家发现使天平倾斜的协同效应之后，着眼于恢复平衡。后者的这些更新可以看作是群集级别的更改，它仅影响团队的一个参与者，但它们也间接地修改了最佳团队级别的策略演算。

例如，一次更新可能会增强英雄的“慢速”能力，使其能够将对手的约束时间从5秒改为3秒。这使使用该英雄的魅力更大，但同时也提高了通常依赖于限制敌方战斗机行动的战略的价值。

这是促使克莱门特实验开始的引擎：当更新发布时，团队会修改他们的游戏计划，还是继续执行相同的计划并换成更强大的英雄？系统变化还是由其他人员照常进行？

样本数量在这里不会成为问题：DOTA拥有全球最大的职业巡回赛之一，而Clement能够在平台上获取涵盖14,000场比赛的数据集。他说：“在这三年期间的275支球队中，每场比赛中每位球员的点击率都很高。”

大数据？哦耶。在将其遗忘后，他记录了3亿个“有意义的动作”，将其分类为100万个动作序列。分析涉及这些序列之间的8.5亿对成对比较。克莱门特回忆说：“当我还是一名博士生时，部分时间要花几周时间才能在高端台式机上运行。” “即使是现在，使用斯坦福大学的云计算，这也是一种考验。”

但除此之外，他还能够收集到惊人的信息。可以通过随着时间的推移跟踪他们在游戏地图上的位置来推断每个玩家的角色。他可以将不同策略与点击模式区分开。借助来自生物信息学的算法（用于分析DNA序列），他可以量化和衡量任何一对策略之间差异的大小。这意味着他可以判断一个团队是在尝试真正新颖的东西，还是只是在惯常的游戏计划边缘摆弄。

组成重点的证据

结果是显而易见的：当英雄能力发生变化时，大多数团队只能通过切换英雄来做出回应，例如，在痛苦女王的边缘，并在《龙骑士》中潜伏。几周后，才有些人开始修改他们的策略。事实上，变化后，球队都少比稳定时期创新。

克莱门特解释说：“当环境恒定时，团队仍会以一定的速度发展自己的运营方式。他们将尝试新的想法并进行试验，以求获得优势。但是，当世界变得更加不确定时，他们似乎会重新专注于做已经知道的事情。他们以不同的方式重新实施了他们通常的策略。”

值得注意的是，这些规模小而敏捷的团队表现出的惯性与大公司在面对变革时表现出的惯性相同。但是在这里，这不能归因于官僚主义，草皮战争或对变革的恐惧。克莱门特知道这不是执行失败，因为他可以看到他们是否试图适应。相反，这是未能认识到外部变化的全面，系统性含义的。

通过研究这些精简，精打细算的小型团队，克莱门特发现了系统的现实世界证据，表明企业在专注于特定任务时会以适应整个系统的行为为代价而无法适应。他认为，这种见解应该从根本上适用于大多数组织。

集中领导的风险

克莱门特还想看看是否有一些团队比其他团队在避免这个问题上更好。他对领导者的角色特别感兴趣。在动荡的时期，强大的领导者可以指导他们的组织适应吗？

就像真实的公司一样，电子竞技团队也有领导者（每个团队一名球员指定为“队长”），他们的角色是帮助团队找到正确的比赛计划。克莱门特能够通过游戏中的沟通分析领导者的角色。他没有记录他们的评论，但是通过跟踪游戏中的信号（称为“ ping”），他可以了解领导者在团队决策中涉及了多少其他成员。

在某些团队中，信息以轮辐形式从领导者流向其他参与者。在另一些情况下，流程更加均匀和分散，因为玩家似乎在相互适应，而不仅仅是在听队长。

令人惊讶的是，克莱门特说，自上而下的指导并没有太大帮助。具有扁平结构的团队（每个人似乎都在谈论和做出贡献）更有可能意识到寻找新策略的必要，而不仅仅是交换新的英雄。只有当更新具有明显而直接的全系统效果（例如游戏规则的深远变化）时，具有主导地位的团队才能更快地适应。

“这两个结构似乎以不同的方式促进了变革，”克莱门特说。“在相当清楚组织应如何应对变化时，中央领导者可能会加快步伐。但是，当问题在于弄清楚如何做出响应时，较少的层次结构可能会更有效。”

克莱门特认为未来的工作应该研究这些结果如何应用于传统公司。毕竟，大多数公司都聘请人才，他们的全部工作就是考虑战略，审视范围并开展展会。但是，电子竞技团队的领导者是球员的队长-他们还在游戏中扮演英雄的角色，因此您可能会认为他们更容易忘记大局。但这确实表明，传统组织的领导者在面对变革时，应该考虑更多地利用员工的知识，而不是自己寻求最佳的行动方案。

精益求变

克莱门特（Clement）的研究提出了另一个问题：适应战略的组织是否会在变革后变得更加成功？

在传统公司中，很难分析绩效影响，因为正确的衡量标准往往值得商measure。但是在DOTA比赛中，对于哪支球队最终赢得每场比赛并赢得一百万美元的发薪日没有任何歧义。这意味着克莱门特可以轻松地衡量适应对绩效的影响。

有趣的是，他发现当团队在更新后推出新策略时，他们更有可能输掉该场比赛。克莱门特说，这实际上是有道理的：“尝试新想法是一次反复试验，很少能立即得到回报。” 但是，当他放眼长远时，他发现那些创新的团队最终胜过其他团队，并增加了他们的奖金。
令人着迷的是：随着英雄的更新，解决涟漪效应并改变游戏计划的团队最终表现更好。但是，当这些更新对整个系统产生直接影响时，例如对常规游戏规则进行大修，他发现对适应没有明显的好处。

一开始可能看起来很奇怪：当变化最重要时，适应真的能带来最少的回报吗？克莱门特说，但是关键不是团队的战略是否适合环境。它是否比对手的战略更适合环境。因此，当变化的影响显而易见时，每个人都可以适应并且没有人获得优势。当它们不明显时，第一个发现它们可以带来竞争优势。

从这个角度来看，公司还可能将变更视为机遇，尤其是当变更的后果不是立即显而易见的时候。当事情发展很快时，自然会集中精力专注于使船舶保持航向。但是，这项研究表明，退后一步来思考您的前进方向以及整个组织的运作方式，这可能是明智的。

克莱门特说：“有时候，变化的含义比看起来要广泛得多。” “有些组件实际上并没有相互依赖。也许他们不是以前，但是现在。可能会发现新的协同作用。您越能拓宽视野，就越有可能在变化时期生存和繁荣。”