博士答辩是对博士论文的口试。虽然这对博士生来说是一个重要的里程碑，但这一事件往往笼罩在神秘之中。在这篇文章中，我从国际角度探讨了博士答辩。我根据书面证词以及有关该主题的文献研究了辩护的形式。从这个分析中，我区分了答辩形式的四个主要要素：（1）答辩与论文发表的时间，（2）答辩的步骤数，（3）公共或私人答辩，以及（4）答辩本身的时间表。然后，我使用博士答辩格式的这些组成部分来讨论格式之间的异同，最后通过分析26个国家的格式对国际上使用的答辩格式进行分类，其中24个国家使用口头答辩格式。其结果是对答辩形式的更深入理解，这对候选人、委员会成员、主管和管理人员很有价值，也可以服务于欧盟内部目前关于博士答辩标准格式的讨论。归根结底，了解防守形式可以消除围绕防守的神秘感。

博士答辩是对博士论文的口试。本次活动是博士生获得学位的重要一步。重要的是，在一些答辩形式中，例如英国式的口头陈述或更短的口头陈述，答辩期间的表现构成了对论文总体评估的一部分。它也很重要（对于所有口头答辩形式），因为它被认为是博士轨迹的巅峰之作;学徒研究人员接受经验丰富的研究人员的考验，如果成功，将欢迎成为该社区的新成员.
与此同时，研究人员一直在努力定义博士辩护.一些人将这种辩护描述为难以捉摸和神秘，而另一些人则通过将防御确定为一种社会建构来承认防御的各个层面.当然，答辩不仅仅是一种常规的总结性评估，因为它不仅仅是一种审查。
答辩也可以作为通过仪式、确认、庆祝、启蒙、学术资本的考验、欢迎那些拥有博士学位的人加入“俱乐部”，以及展示博士学位的时刻.此外，辩护在形式和性质上与用于授予奖项、荣誉和学位的其他学术仪式不同
“辩护”一词是指候选人协会必须为委员会成员辩护，因此，一些学者更喜欢“万岁”一词。在这项研究中，我使用了国际上使用的“防御”一词，但不想暗示角斗士的内涵。
在欧盟 （EU） 内部，正在推动为博士答辩制定单一标准格式，开发这种格式的一个原始障碍是英国 （UK） 的 viva 与大陆公共辩护之间的巨大差异。英国脱欧后，这些讨论得以恢复。由于本文介绍了博士答辩格式的组成部分，政策制定者可以单独评估这些组成部分并构建新的泛欧答辩格式。
这项工作旨在对博士答辩的组成部分进行分类，以便更好地理解程序和期望。因此，本工作比《Kyvik引文2014），它评估了是否可以利用各种国家实践中的要素来制定评估博士学位的标准方法。

博士答辩形式的文献综述
博士答辩的现代形式可以追溯到19世纪的德国。在19世纪的教育改革之前，辩护被称为“争论”;成为大学教师的要求。重点是辩证技巧，因为通过提问进行教学很常见。产生新的见解不是必需的，因为圣经被认为是所有知识的源泉。十九世纪的教育改革摆脱了教会和圣经的权威，并强调研究贡献.在二十世纪下半叶，博士学位从最初的终身工作（直到 1970 年代后期）转变为表明一个人具有独立进行研究的技能.
以往关于博士答辩的研究主要集中在博士生的经历、辩护的（感知）目的和制度要求.这些研究都集中在一个国家使用的单一防御形式上。
对博士生经历的研究表明，许多候选人喜欢他们的博士答辩及其形成方面，但委员会成员也存在主导诉讼程序的风险引文2002），因为防守期间的力量平衡是微妙的。那些来自少数族裔背景的人，尤其是女性候选人往往有更多负面的防守经验，以及那些来自工人阶级背景的人（特拉福德和莱瑟姆引文2002）发现辩护的社会方面更难驾驭。负面的防守经历会影响候选人职业生涯的其余部分

博士生和委员会成员对辩护目的的解释不同（杰克逊和廷克勒引文2001).许多博士生从已经通过的朋友那里获得有关答辩的信息（分享引文2016;惠灵顿引文2010).并非所有审查员都意识到对论文进行总结性和形成性评估的期望（Kumar 和 Stracke引文2018).在答辩过程中，对论文和候选人都进行了评估（瓦茨引文2012），候选人不仅要根据他们的研究贡献、辩护能力和对该领域的了解进行评估，还要根据他们的个人技能和在辩护背景下“阅读房间”的能力进行评估（克拉克引文2013;克拉克和伦特引文2014).
20所英国大学的机构要求（廷克勒和杰克逊引文2000）倾向于就辩护的主要方面达成一致。然而，一些重要方面，例如候选人是否可以在答辩不令人满意的情况下未能获得博士学位，因机构而异（杰克逊和廷克勒引文2001;廷克勒和杰克逊引文2000;摩根引文2013），并且答辩对书面论文的相对权重通常不明确（Morley、Leonard 和 David引文2002;莫利、伦纳德和大卫引文2003).
如果研究的重点是辩护形式，则目标是分析整个形式。例如，挪威的防守（Kyvik引文2014）由来自英国、美国和瑞典的委员会成员进行评估，主要发现之一是委员会成员倾向于更喜欢他们的国防形式。其他作者试图通过分析问题类型来更好地定义辩护的“问题和回答”部分（Trafford引文2003;特拉福德和莱谢姆引文2002）或通过制定典型问题列表（Cortazzi 和 Jin引文2021;特拉福德引文2003;惠灵顿引文2010).只有一个参考文献（Cortazzi 和 Jin引文2021）承认答辩形式的差异导致问题的差异;所有其他参考资料都与英国万岁有关。

博士答辩形式的要素
论文发表的答辩时间
关于论文发表的答辩时间有两种选择：（1）在答辩前接受和发表论文，或（2）在答辩后。当论文在答辩前被接受时，答辩本身就是一种形式，是授予候选人博士学位之前的最后一步。当论文在答辩中评估时，候选人在答辩中的表现是论文整体评估和所需修改程度的一个因素。虽然在这两种情况下都失败的情况很少见，但在发表前进行答辩的大学可能会选择以答辩不力为由使候选人失败。杰克逊和廷克勒（引文2001）发现，在12个被评估的机构中，有20个机构包括根据候选人的viva选择不及格的选项。
论文发表的时间表也决定了答辩后完成博士学位需要多少时间。在荷兰，博士学位在答辩结束时授予（Lantsoght引文2011b).在瑞典，毕业典礼有固定的时间和日期，但在答辩后不需要候选人采取进一步步骤（匿名引文2016).在英国，所需修订的程度决定了候选人获得多少时间来实施这些修订，重大修订可能需要长达六个月的时间

辩护的步骤数
大多数机构只有单一的辩护，但在某些情况下涉及不同的步骤。两步防守（如比利时（Debecker引文2016;马苏佐引文2017）和智利（Muqoz Llancao引文2016））包括首先与委员会成员进行闭门答辩，然后在论文发表后在朋友和家人面前进行公开答辩。候选人在私人辩护期间会收到委员会成员的深入反馈。私人辩护是一种考试，而公开辩护则是一种仪式，委员会成员戴着帽子和长袍。另一种在美国更常见的两步防御（Lantsoght引文2011年a）进行公开演示（有问题），由委员会闭门审查，然后向公众宣布结果。
除了这些两步答辩之外，还有一种趋势是将博士课程轨迹正式化。不同的里程碑成为形成性评估，为候选人准备对辩护的总结性评估。在智利（Muqoz Llancao引文2016），候选人需要通过委员会的两次评估，然后才能进行两步答辩。在美国，候选人必须在博士轨迹的中点为他们的提案辩护（佐治亚理工学院乔治•伍德拉夫机械工程学院引文2022).在荷兰，候选人在他们的“通过/不通过”会议上介绍他们的研究计划，内部委员会评估候选人是否有望在未来三年内完成研究（代尔夫特理工大学引文2014).

公共或私人辩护
博士答辩通常分为公共或私人。从最严格的意义上讲，私人辩护只涉及考官和考生。从广义上讲，公共辩护包括所有公众成员的参与。在一些机构中，辩护是正式公开的，但没有做广告，因此在实践中它们变成了私人的（马林森引文2016).
来自英国的私人辩护最初包括两名考官和候选人。随着时间的流逝，在答辩期间，监督员和主席在场变得越来越普遍，主席的职责是欢迎考官和候选人，解释程序，并确保遵守协议。
公共辩护也有各种版本。在一些大学，公众中的任何人（Masuzzo引文2017）或任何拥有博士学位的人（希尔兹引文2018）可以提出问题。在其他形式中，只有委员会成员可以提问（Lantsoght引文2011b).在芬兰（米哈伊洛娃引文2016），候选人询问观众是否有问题，但观众的问题从来都不是预期的。
公开辩护被认为是展示候选人辩证技巧的好机会，对候选人来说往往更令人难忘。与此同时，失去了彻底审查候选人的机会，批评者称公共辩护是一场戏剧

答辩程序的时间表
在一些大学，答辩程序遵循严格的时间表，而在其他地方，委员会可以继续询问候选人，直到他们满意为止。同样，诉讼程序的固定程度也有等级。一个极端是来自荷兰的格式，其中所有步骤都是协议的一部分。每个委员会成员获得的时间量不是固定的，但预计第一位外部委员会成员将比最后一位内部委员会成员花费更多时间。
有了固定的时间表，博士生确切地知道答辩会是什么样子，除了问题本身的内容。如果没有固定的时间表，候选人可能不知道答辩会持续一个小时还是六个小时。然而，极长的防御并不常见。只有 5% 的受访者（Lantsoght引文2021年a;兰索特引文2021b）进行了三个多小时的辩护。最极端的情况（Remenyi et al.引文2003）是花了两天时间的万岁。

书面“答辩”格式
在一些国家，没有口头辩护。这篇论文由（匿名）审查员作为一篇很长的期刊文章进行审查。该评估的可能结果是：（1）按原样接受论文，（2）接受论文，并修改为大学满意（类似于小修改;在这种情况下，审查员不会重新审查修订版本，但大学会检查是否进行了充分的修改），（3）要求修改和重新提交论文（类似于主要修改;在这种情况下，必须再次审查修订版本被审查员），以及（4）论文不及格（类似于期刊文章被拒绝）。审查员可以进行多轮修改和评论。
从历史上看，书面“辩护”在地理上孤立的国家很常见，例如南非（Remenyi et al.引文2003）和澳大利亚（Golding、Sharmini 和 Lazarovitch引文2014;库普兰引文2018;约翰斯顿引文1997;基利引文2009;Holbrook 等人。引文2014;穆林斯和基利引文2002），近年来，一些澳大利亚机构采用了辩护或公开研讨会（Lovat et al.引文2021).邀请国际专家审查论文，但他们不需要前往候选人的家乡机构。由于 COVID-19 而转向在线会议可能会导致这些国家采用视频会议工具进行口头答辩

防守形式之间的异同
辩护形式之间最明显的区别在于辩护的组成部分，以及它们与辩护功能的关系。论文发表前的答辩作为审查。候选人应清楚地构建研究问题、方法和与该领域的联系。论文发表后的答辩更像是一种仪式和庆祝活动。
其次，委员会将要确认论文的作者身份。这种确认要么在博士课程期间与委员会进行讨论，要么在辩护之前与候选人没有互动，则在辩护本身。因此，这种确认的时间取决于辩护形式。
最后，辩护程序的时限影响着委员会的行为。如果委员会成员的时间有限，也许只能问一个问题，他们就会专注于更广泛的问题。相反，如果时间没有限制，委员会成员既可以专注于研究的较小细节，也可以专注于更广泛的方面。
答辩形式之间的一个总体相似之处是，答辩是对博士轨迹的最终测试（Watts引文2012).书面论文比口头答辩更有分量（Golding、Sharmini 和 Lazarovitch引文2014).所有辩护都旨在测试候选人“在压力下表达”的能力（莫利、伦纳德和大卫）引文2003, 65).当辩护是公开的时，有压力在同事、朋友和家人面前表现出色（伊扎迪引文2017).当答辩是私人的，在论文发表之前，有压力要表现良好，因为viva将决定所要求的修改水平（Jackson和Tinkler引文2001).
所有答辩形式都包括提问时间和对研究核心的讨论（瓦茨引文2012).这些讨论旨在验证候选人是否可以在该领域内找到研究，并解释工作的更广泛影响。另一个共同的方面是委员会的权力（廷克勒和杰克逊引文2000;赛克斯引文2017;莫利、伦纳德和大卫引文2002;莫利、伦纳德和大卫引文2003;Remenyi 等人。引文2003).委员会决定问题和讨论的方向。如果论文在答辩前发表，委员会将决定候选人何时可以答辩。对于论文发表前的答辩，委员会确定所需修改的水平。

国防格式的国际分类
表1根据博士生的证词、文献和博士规定，概述了 24 个国家/地区的答辩形式。表1表明几乎每一种构建块的组合都是可能的。使用书面抗辩的国家不包括在内。在以下段落中，将讨论具有类似构建块的典型防御格式。
第一种类型是来自英国和爱尔兰的viva（viva voce，活生生的声音）。万岁 （Imtiaz引文2016;阿特金森引文2016;爱德华兹引文2017;特鲁曼引文2018;博德维茨引文2018;兰索特引文2019;戴尔撒克逊引文2016;Remenyi 等人。引文2003）闭门造车。最初，考生和两名考官在万岁期间是单独进行的，但现在主席和/或考生的主管可以在场。一名考官是大学内部的，一名是外部的。由于万岁是闭门造车的，考生有时不知道会发生什么，而考官在万岁过程中拥有强大的权力（Remenyi引文2019).拥有独立的主席，在万岁之前提供审查员的报告，并记录万岁，从而产生了更一致和更公平的万岁（克拉克引文2013;公园引文2003).与新西兰使用的格式（明亮引文2016;穆鲁加亚引文2019）是在那里，三名审查员，召集人（主席）和监督员组成委员会。马来西亚的万岁（Tan引文2018）是相似的，但不同的是，候选人在开始时对研究进行了 20 分钟的介绍。
第二种类型是欧洲大陆部分地区常见的非常正式的防御。在荷兰（Muqoz Llancao引文2016;兰索特引文2011b;代尔夫特理工大学引文2014;小屋引文2016），珠子确保遵循严格的协议。尽管辩护程序通常使用英语，但必须使用正式的荷兰语短语来称呼委员会成员和候选人。挪威使用类似的形式，其中包括与论文无关的主题的试听讲座，以评估候选人的讲课技巧（Kyvik引文2014).瑞典 （匿名引文2016）、芬兰（米哈伊洛娃引文2016）和乌克兰（切基纳引文2017）使用正式的辩护，以博士生和对手之间的讨论为中心，对手不是委员会成员。对手提出论文摘要并检查候选人（Kyvik引文2014).委员会观察对手和博士生之间的互动，并做出通过/失败的决定。在保加利亚（佩特科娃引文2011），一个由五名教授组成的委员会的两名成员对候选人进行审查。
另一种主要类型的辩护是围绕候选人的陈述。这种类型在法国很常见（Veronique）引文2017）、葡萄牙（Abambres引文2019;弗里德引文2016）、西班牙（Fariñas引文2017）、格鲁吉亚（Pitskhelauri、Chikhladze 和 Tsiskaridze）引文2011）、日本（Koso引文2016）和埃及（哈桑引文2018).演讲结束后，将与委员会进行讨论。这些辩护形式不太正式，并且不使用严格的协议和着装要求，但埃及格式除外，它规定了严格的着装要求。
比利时使用两步式防守，先是英国式的私人比赛，然后是公开的庆祝防守（Masuzzo引文2017;德贝克尔引文2016）、智利（Muqoz Llancao引文2016）和俄罗斯（沃罗尼纳引文2017).俄罗斯的要求在表1.
德国（奥科涅奇尼科夫引文2017）、美利坚合众国（牛顿引文2016;艾姆斯引文2016;巴托斯引文2017;岛袋引文2018;科科伦引文2018;李引文2018;富豪引文2016;克林引文2017;兰索特引文2011年a;阿布德引文2018;马林森引文2016）和加拿大（Gill引文2017;雅 各 布引文2018）往往在大学之间有相当大的差异。美国和加拿大的防御形式不遵循严格的协议。委员会成员通常是大学内部的，并参与研究。辩护可以是私人的，也可以是公开的，也可以是两个步骤。有些大学有时间限制，而在其他地方，答辩一直持续到委员会成员满意为止。在伊朗（梅泽克和洼地）引文2016;伊扎迪引文2017）和巴基斯坦（哈克引文2011），防守类似于美国格式。加拿大的辩护可以包括一个公开研讨会，然后与委员会进行闭门提问。在其他大学，问答部分是公开的。

讨论
博士答辩是对博士论文的口试。乍一看，似乎每个国家的防御方式都不同。因此，人们可以得出结论，为欧洲找到共同点和统一的防御形式可能非常困难。然而，通过对这项工作中各种防御形式的分析，我能够确定这些格式之间的异同。我能够确定国防格式的组成部分，这可能支持欧盟内部关于统一格式的讨论。
本研究的目标之一是提供博士答辩的基石，用于欧洲标准化的讨论。作为 （Kyvik引文2014）指出，委员会成员倾向于选择他们的国防形式。改变国家做法可能是一个挑战，更好的解决方案可能是为成员国制定指导方针，以澄清辩护的目的，确保公平，并规定当博士候选人收到意外评估时如何解决冲突。
先前的研究表明，候选人喜欢他们的博士答辩及其形成方面（戴维斯和英格沃德引文2018;兰索特引文2021年a).然而，对于大学来说，国防是劳动密集型且成本高昂的活动，尤其是当需要国际专家空运时。COVID-19 大流行见证了向虚拟和混合防御形式的转变（Lantsoght引文2021年a).关于可能的欧洲辩护形式的讨论还应包括对辩护的费用和可持续性方面的评估，并应在传统和未来考虑之间找到平衡。
另一个应该解决的方面是博士论文的口试术语。虽然“防守”一词是常用的，但该术语的战斗内涵可能会影响候选人对防守的看法。因此，可以寻求一个更好的术语。
此外（克拉克引文2013），标准化可能不是博士答辩的可能目标。答辩是非常个性化的，即使在相同的答辩形式中，也不能像比较两个学生的考试那样直接比较两个答辩。此外，在防守过程中，还有一些社会文化因素在起作用，这些因素很难在评分标准中体现出来（特拉福德和莱谢姆）引文2002;特拉福德引文2003;普尔引文2015b).
了解已确定的组成部分对于理解博士答辩至关重要。关于博士答辩的现有文献应根据答辩形式进行放置。这项工作的另一个独特之处在于分析了代表所有有人居住的大陆的各种防御格式。
辩护不是一个孤立的事件。答辩前的每一次陈述和对研究的每一次深入讨论都是一次准备，可以被视为一种形成性评估，为答辩候选人做好准备。答辩不是纯粹的总结性评估，根据候选人和委员会成员之间的互动，也可能有形成性评估的某些方面。
博士生应该了解他们的答辩形式，以便他们能够做好充分的准备（Lantsoght引文2022).可能在不同格式的国家学习过的导师需要了解他们的博士生将经历的形式，以便他们能够正确地为他们提供建议。委员会成员需要了解答辩的形式，以便他们能够按照形式准备问题。大学管理人员需要了解答辩格式的各种组成部分，定期评估他们在机构中使用的格式，并考虑改进。

总结和结论
以前关于博士答辩的研究主要集中在单一的答辩形式上，或者说是有限数量的答辩形式之间的比较。所介绍的工作评估了26个国家使用的辩护形式，其中24个国家使用口头辩护，并得出了辩护的组成部分。通过了解这些构建块，我们可以更深入地了解防御架构。博士答辩的四个主要组成部分是：
在答辩之前或之后发表论文，
辩护的步数，
公开辩护或闭门造车，以及
答辩或审查的固定时间表，直到委员会满意为止。
这些构建块解释了在防御格式之间观察到的主要差异。同时，所有答辩都旨在评估论文和候选人，要求候选人回答问题，测试辩证能力，并形成博士学位的最终测试。这项研究的见解为博士生、委员会成员（审查员）、导师、大学管理人员和政策制定者服务。