如何提供和接收博士论文反馈？
反馈已经存在了很长时间，以至于最早的例子被标记在泥板上：“你卖给我一些铜锭”，作者抱怨说，“它们不好”。该平板电脑是由一位名叫Nanni的客户创建的，他继续指责商家以“如此蔑视”的态度对待他。他要求“全额”归还他的钱，并说将来“我会单独选择我的锭”。这块石碑是二十世纪中叶由考古学家阿道夫•利奥•奥本海姆（Adolf Leo Oppenheim）在乌尔古城出土的，他的团队将其追溯到公元前1750年。今天，我们可以称之为“非结构化反馈”，现在更有可能在线输入并附有星级评分。
作为学者，甚至作为学生和管理人员，我们被要求审查并提供反馈，从会议研讨会如何进行到同行的理论和方法。当我们在职业生涯中提供反馈时，我们从根本上说是在做与苏美尔泥板的作者相同的事情：我们让我们的想法被人知道。当告诉餐饮服务商他们的薯片湿透时，这可能很容易，但在评估你的同事对奥斯曼帝国建筑的想法时，或者试图提高他们的演讲技巧时，这可能会更棘手。“非结构化反馈”本身并没有错，但在大多数情况下，我们需要一种更复杂、更有条理的方法来提供反馈。
什么是反馈？
正确地说，反馈作为一种机制的一部分具有特定的目的，而这个概念直到二十世纪早期到中期才真正阐明。精神病学家和早期控制论者W. Ross Ashby将1956年的反馈描述为“行动的循环性......在动态系统的各个部分之间'。[1] 这个定义来自他的著作《控制论导论》。正如标题所暗示的那样，这个概念与一种字面上的机械现象有关：当输出信号反馈到输入时，放大器发出尖叫声，产生高音调、尖叫的吉他声音;身体的颤抖和出汗功能使我们温暖和凉爽，调节我们的温度;关闭马桶水箱中的阀门以防止水溢出的球阀。这些都是反馈回路的例子——机械系统的输出被反馈到自身中。
直到 1940 年代到 1960 年代之间，商业领袖才开始将这一概念转化为在他们的系统中谈论和撰写“反馈”。使用这种对该术语的更形象的理解，同事或业务合作伙伴可能会提供有关组织（或该组织内的个人）如何提高绩效的有用信息。此后，世界各地的公司和机构都采用了这样或那样的反馈机制。而且，近几十年来，随着大学开始将我们的职业生涯置于标准化和可复制性等概念的轨道上，正式的反馈在学术界得到了认可。无论好坏，反馈仍然是对系统的干预。
虽然记住反馈的概念演变为批评系统而不是人可能会有所帮助，但它几乎不是一门精确的科学。提供和接受反馈都是一门艺术。大多数大学都有自己的指导，用于向学生提供反馈、审查资助申请、指导、同行评估——你愿意说出你工作的任何部分。每个实例都需要略有不同的方法——导师反馈给学生的方式与同行评审员拆解复杂论点的方式完全不同——但这里有四个考虑因素可以指导我们的学术反馈服务。它们包括提供积极的反馈，给予尊重的负面反馈，我们应该提供多少反馈，以及如何最好地接收反馈。
积极的反馈：创造一个支持性的环境
提供批判性反馈是出了名的困难。斯科特•贝里纳托（Scott Berinato）在《哈佛商业评论》（Harvard Business Review）上撰文，从他的研究中得出结论，“负面反馈很少导致改善”。他正在研究的人——在一家商业公司工作的人——不仅对负面反馈反应不佳，而且他们积极地切断了与批评他们的人的联系。对收到不良反馈发脾气似乎有点幼稚，但也许这种行为更多地说明了反馈的提供方式，而不是其实质内容。
当然，我们应该能够甚至感到鼓舞，指出需要改进的地方，但审稿人#2的现象表明，这是我们有时在学术界难以做到的事情。有生命和感情的真实存在反馈表和裁判报告的另一边。这就是为什么格林威治大学建议，在可能的情况下，反馈应该是对话，而不是单向沟通。反馈应该激励人心。即使你有重大的疑虑，你也应该善良;即使反馈是匿名的，你也应该写得好像你用你的名字签名一样。
负面反馈：要有建设性，要有权力
尽管贝里纳托相当不切实际地坚持提供压倒性的积极反馈，但我们当然必须确保指出需要改进的领域。行为科学和营销学教授阿耶莱特•菲什巴赫（Ayelet Fishbach）指出，如果积极的反馈表明“取得了足够的进展”，那么积极反馈可能会适得其反。听说他们做得很好，人们可能会“放松他的努力”。事实上，在试图提出改进建议时，隐藏在积极反馈背后的倾向可能会适得其反。有时，我们建议我们创建一个俗称的“s---三明治”，其中关键反馈依偎在积极反馈的蓬松白色面包中。麻烦的是，一些研究发现，这种方法本身会使负面反馈变得如此不具体和隐藏，以至于接收者甚至可能没有意识到你试图批评他们。
因此，您应该深思熟虑并明确需要进行改进，并根据特定标准对其进行衡量。例如，开放获取科学出版商PLOS建议在对手稿提供反馈时采用相当严格的结构。他们建议，你应该先提供一个摘要，概述一篇论文的主张，并澄清你自己对它的看法。您应该随后回顾论文的优势和劣势，以及您推荐的一般行动方案。接下来，您可以更详细地讨论需要改进的领域，包括主要和次要点。虽然这个建议是针对书面手稿的，但它可以很好地转化为其他类型的反馈。如果你让收件人相信他们已经被倾听、尊重和理解，你甚至可以提供具有挑战性的反馈，这可能是一个有用和授权的对话的开始。
反馈多少：不要太全面
如果反馈过于全面，那么它可能会让人不知所措或令人沮丧。根据上下文，接收反馈的人员可能没有经验或技能来确定您的一长串要求的优先级。例如，看到更正列表会令人沮丧。它可能会导致收件人怀疑他们是否做对了什么。“重要的是要磨练真正限制工作整体质量的最重要问题”，用牛津大学教学中心的话来说。
某些类型的反馈往往是更正列表。当它们应用于博士论文时，它们甚至被称为“修正”（无论是主要的还是次要的），偶尔也会被称为其他类型的工作的“修正”。“更正”和“修正”是相当消极的表达，预期改变将纠正你以前犯下的错误。也许谈论“精致”会更尊重——也更准确。毕竟，良好的反馈应该有助于我们完善我们的想法和表现。精致的概念不是为了满足别人的标准，而是为了找到一种方法来培养你的工作。
接收反馈
就像提供反馈一样，当我们收到反馈时，我们应该试着设身处地为给予反馈的人着想。作为学者，我们往往非常关心我们的工作，我们的学生和我们的同事。“对你的反馈更具建设性”，Jemaine Clement在史诗般的Flight of the Conchords说唱“Hiphopopotamus vs. Rhymenoceros”中恳求道。但有时很难给出建设性的反馈。我们可能会为选择不当的词语可能会让有价值的同事感到受到攻击或被低估而苦恼。当我们处于反馈的接收端时，我们应该对此心存感激，并倾听。如果是面对面的，那么我们不应该打断或防御。而且，因为这应该是一次对话，我们应该觉得能够用我们自己的话来重述反馈——面对面或书面。我们应该感到能够要求澄清或讨论特定问题。
最后，当你直觉地感觉到你的工作正在被撕裂时，即使是措辞良好的反馈也很难以公平的方式对待。我们应该能够识别我们感受到的情绪，并允许自己去感受它们。当反馈伴随着诸如期刊文章被拒绝甚至修改和重新提交之类的事情时，这可能特别困难（在这种情况下，您可能会在回复前几天的距离中受益）。正是这种人类的混乱导致一些人认为反馈的概念已经过时了。例如，“再生范式教育者”卡罗尔•桑福德（Carol Sanford）在她的书《不再反馈：在工作中培养意识》中声称，“通过控制论和人工智能基于机器世界观”的东西是一个不适合应用于人类的概念。无论我们是否同情这一立场，反馈机制都会继续存在。