如何选择博士答辩（辩护委员会）的第2部分
对于博士生来说，选择一个委员会可能是一项艰巨的任务。我们已经介绍了两种可以帮助您完成此过程的策略。
回顾一下，选择一个能够平衡理论、方法和实践智慧的委员会，以帮助您撰写一篇强有力的论文，并挑选有能力并愿意为您投入时间的成员。这里还有两个。

准则 3：决定一个可以很好沟通的主席/顾问
确保您选择的椅子会及时回复您并且与您有良好的工作关系。在选择它们之前，在您与它们一起参加的课程中测试这些水域。与您的椅子建立的关系的一个很好的类比是牢固的伙伴关系。因此，如果您没有预见到你们两个之间的牢固伙伴关系运作良好，那么请考虑您可以选择的其他人作为您的主席。
可以肯定的是，这种关系是不平等的，因为它是在导师和学生之间。然而，为了使合作伙伴关系发挥作用，不仅需要了解主席和学生双方的权利和责任，还需要很好地掌握主席的目标和首选的操作程序，以及健康的数量。沟通。
详细地说，作为候选人，您有权向您的顾问提出问题和指导，他们有责任为您提供这些。你有责任接受 他们的指导并尊重他们的时间。他们确实有其他必须参加的候选人、课程、委员会会议和项目。
此外，很难衡量什么是健康的沟通量，因为它因学生的能力和顾问的工作量而异。我建议一个很好的衡量标准是问：我关于理论、方法和程序的问题是否得到了有效和高效的回答？如果答案是肯定的，那么您正在进行健康的沟通。

准则 4：选择会挑战你的成员（但不要太多）
如果没有人挑战你，你就不会成为一名优秀的学者或研究人员。拥有这种批判的眼光是至关重要的。如果讲师告诉您您的项目进展顺利，并且没有对您的工作提供某种有说服力的批评，那么他们真的没有做好他们的工作。
但是，您也不希望委员会成员可能会因为他们有不可能的标准而投票反对您。例如，我听说过热心的委员会成员让候选人陷入困境，因为他们无法逐字引用一个晦涩的理论来源。这种批评是不必要的，也无助于你成为更好的研究人员。它只会增加你的焦虑程度。
我的委员会成员随时准备指出我的论点逻辑上的问题。如果我发现我的关键自变量和因变量之间存在统计上显着的系数，他们会问，这是什么意思？在我们所看到的经验证据中，什么因果机制在起作用，它实际上是否符合您的理论？重要的控制变量表明了什么？它们如何符合您的理论？是否存在您没有考虑到的方法问题可能会改变您所看到的结果？您是否适当地概念化和测量您的构造？  与不切实际的期望相比，此类问题对您作为候选人的成长影响更大。
博士过程的目的是将博士候选人塑造成该领域的称职专家。在这一切结束时，学生成为同伴。委员会的工作是进行良好的沟通并挑战您作为候选人，以便您能够实现这一区别。