禁止Uber驾驶员从事其活动表明政治世界无法找到合适的手段来规范平台经济并智能地支持我们社会的数字化转型。

布鲁塞尔政府在其领土上禁止Uber使用，因为其驾驶员使用智能手机，理由是这违反了1995年关于无线电通信设备的法律。这无疑是比利时超现实主义的最新例证。

当然，布鲁塞尔并不是世界上第一个取消著名平台并将其推向墙外的城市，但提出的论点通常不太乐观：社会倾销，不公平竞争，不安全感，对消费者的保护或屡屡违反劳工法典。有很多理由批评优步！但是，在羞辱已经成为平台经济的旗帜，甚至使它的名字因其潜在现象（“超级化”）而蒙羞之前，必须从形式上清楚地区分背景。

首先，谈谈案情。毋庸置疑，Uber近年来已经成功创建了一个市场，以促进满足供需需求，以创新的方式应对移动性方面的持续需求，并最终消除现有产品的不完善之处。该系统已经老化，不适合当前的城市生活方式。更好的是，这些数字表明，在硅谷诞生的公司已经为自己占据了一席之地，对某些人来说并没有冒犯，而又不掩盖传统的出租车公司。显然，“优步客户”因此不一定是“出租车客户”。一项观察结果倾向于证实这一论点，根据这一观点，一方面，布鲁塞尔的驾驶员对汽车租赁的需求大大超过了供应，而另一方面）。

现在在表格上。在2015年3月25日的新闻发布会上，大臣Vervoort总统指出，“有必要制定一项使出租车行业充满活力并使之现代化的法令，[以]改善所有人的出行方式。六年后，Uber司机的残酷裁员听起来像是布鲁塞尔政府首脑对无助的可怕承认。毫无疑问，没有成功地对成功应用程序的开发进行智能监督-因为是的，确实存在着这种局面，因为无法改革过度保护的部门，因为花了太长时间坐拥桂冠而犯了罪，如果不能忽略，至少会低估数字技术的影响。

我们的资本应该比这更好。首先，在经济危机中，不要在一夜之间剥夺2000名工人的收入。其次，因为我们不会剥夺成千上万的用户满足实际需求的高效移动服务。最后，因为我们没有剥夺欧洲首都一个机会，以履行其作为开放式和创意城市的声誉。

在ÜberRealismus中，德国剧作家兼哲学家贝托（Bertol Brecht）探索了文化中现实主义的本质，促使观众在处理统治阶级所传达的社会关系和思想的复杂性时进行批判性思考。他特别写道：“正在出现新的问题，需要新的手段。现实正在改变。我们必须以与移动现实相同的勇敢步伐行走。“一切都说了。与其否认进步，不如让我们尝试以公平，公正的方式将其融入我们的现实。
 
列日高等经济与管理学院HEC列日大学战略与数字转型负责人。