读《数字时代的文化》收获一
数字技术的出现极大地改变了并将继续改变我们的生活方式。没有一个领域不受新技术的发展的影响，并引起了政治，社会，法律和财政方面的影响。文化部门显然也不例外，二十年来在产品，服务的生产，分配和消费方面经历了如此多的重大动荡。列日大学名誉校长伯纳德•伦蒂尔（Bernard RENTIER）强调：“今天出现的主要问题的答案将对维护文化多样性及其普遍促进具有决定性意义。
RaphaëlleMattart，您是Liege HEC家族企业主席的博士研究员，在这本书中，您对欧盟内部的文化感知感兴趣。您的分析是对作为毕业论文一部分的反思的总结（2）。该主题特别相关，因为如果欧洲委员会机构的讲话很容易强调文化，那么在欧洲层面就没有什么代表文化的定义。在《里斯本条约》中，文化被认为是“支持能力”，该条约定义了欧洲联盟的职能。这意味着什么 ？
就欧洲联盟为在成员国已经采取的行动中增加协调或支持的行动而发挥的作用而言，支助能力是一个特殊的类别。因此，欧盟的文化能力被认为是支持性的，也就是说，它被认为是国家的一种能力，只有在可以证明所谓的欧洲附加值时才能在欧洲范围内使用。
您提出了文化的两个基本方面：象征性方面和经济方面，并从三个方面的能力中进行了筛选：欧洲机构行为者，国家机构行为者如瓦隆-布鲁塞尔联合会的行为，以及欧洲机构行为者的能力。运营商。这种对抗的结论是什么？
通过比较这三种论述，可以发现，在实施支持能力方面，经济方面更为重要。由于两个原因，这种经济方面正在普及。一方面，这是由于会员国希望不在象征性范围内提供行动手段的缘故。另一方面，可以从诸如Creative Europe之类的程序的管理来解释这种优势。在这些计划中，有必要实现欧盟设定的可量化目标，例如在就业率，社会经济利益或其他方面。
根据对文化的理解所获得的结果，建议创建一个概念：隐藏的横向能力。您能给我们解释一下吗？
确实，从我对不同话语的分析中发现了一个重要的因素：除了工具化之外，文化被认为是一种横向因素。然后我问自己以下问题：文化能力在多大程度上与欧盟的横向能力无关？在我看来，这种文化对联盟其他政策的影响超出了支持能力，因此可能与横向能力的观念有关。然后，这个想法使创建“隐藏的横向能力”的概念成为可能。
有了这个概念，文化就可以从其经济和象征方面得到认可，并可以两种方式进行翻译。：首先，文化在条约中被明确承认是一种辅助能力，为开展行动或采取某些有利于文化的行动提供了回旋余地；其次，文化被隐含地视为一种横向能力，引导和聚集着行动者围绕着共同的社会结构，这是一个需要保存和增强的共同项目。
最后，我想问一个问题，涉及与Covid有关的当前情况。政治当局已将基本活动与非必要活动区分开来，文化是这种“非必要”活动的一部分。这可能会影响您的分析结果吗？如果是，怎么办？
将文化分类为非必需的非常有趣。
从经济学的角度来看，最近几个月有人说，在经济层面上，创意和文化部门代表着比汽车更重要的部门。电影，音乐，戏剧艺术和舞蹈行业已发出呼吁，强调文化部门的关闭将造成大量破产，并因此而失业。
在这里，象征性方面也具有其全部含义。今天的社会受到我们从未见过的局限，今天感到缺乏象征意义的文化，许多人担心，这种各种形式的文化剥夺会再次导致社会内部出现其他更大的裂痕。
鉴于以上两个论点，我倾向于说这种情况通过表明必须在文化中包括构成文化的两个方面来突出我的研究结果。在我看来，这也比比皆是，因为它突显了文化是社会的核心，并且不能认为文化是偶然的，正如今天影响到被剥夺文化的人们的巨大心理/经济后果所证明的那样。
读《数字时代的文化》收获二
数字技术的出现极大地改变了并将继续改变我们的生活方式。没有一个领域不受新技术的发展的影响，并引起了政治，社会，法律和财政方面的影响。文化部门显然也不例外，二十年来在产品，服务的生产，分配和消费方面经历了如此多的重大动荡。列日大学名誉校长伯纳德•伦蒂尔（Bernard RENTIER）强调：“今天出现的主要问题的答案将对维护文化多样性及其普遍促进具有决定性意义。
Nicolas Neysen，您是HECLiège的数字化转型负责人，并负责HEC数字实验室，该实验室是一个跨学科的平台，旨在促进前沿的数字技术研究和培训。在《数字时代的文化》一书中，您是迷人的一章的作者，该章的标题为“唱片业中的区块链和智能合约：监管机构在创建公平模型方面的作用”。我们可以首先定义标题的两个术语：区块链技术和智能合约吗？
区块链是一项技术，可让您对数据的存储和访问进行不同的思考。顾名思义，它实际上是一串块链，每个块都包含大量信息，并通过特定协议相互链接，该协议可防止在对最后一个块的添加进行验证后立即进行任何修改。区块链至少有两个基本特征：一方面是其安全性（数据受到加密手段的保护），另一方面是其在网络中的分散管理，这意味着“缺乏单一存储数据的位置，因此漏洞较少。关于智能合约，它更容易理解。这是一种合同条款自动适用而无需第三方干预的合同。例如，如果您在线收听一段音乐，则想法是该音乐的版权直接归所有者所有。
音乐业和唱片业已经被数字技术和数字技术的兴起所动摇了二十多年，他们是否认为这种新技术的出现是机遇还是威胁？
这取决于您站在障碍物的哪一侧。对于音乐家和艺术家来说，这可以看作是一个机会，在某种意义上，由于有了这项技术，我们可以在没有很多中间人承担大量佣金的情况下先验地做。能够立即收集您的权利的前景不可避免。对于传统的球员，如版权公司或大唱片公司（该 专业），它可能是相对于它们所报酬的服务构成威胁。
区块链-智能合约组合的优势是什么？更高的透明度以促进版权？对新观众的声名狼藉？更好地管理艺术家的音乐使用方式？
从理论上讲，优势确实是多重的。借助区块链，我们旨在提高透明度，并提高与所制作的每件作品有关的信息的可靠性。今天不是这种情况。信息是零散的，通常保存在私有和未合并的数据库中。使用智能合约，目标是提高特许权使用费的效率和速度。如今，费用通常是按年或按季度计算和支付的。很好，目的是让艺术家重新获得部分自主权，并使自己摆脱当今施加于他的不利条件。一个简单的例子：对于今天在流媒体平台上每月10欧元的订阅，当月您听过的艺术家只能得到50美分。其中大部分流向中介机构。
我们能否谈谈引起您直接关注的文章标题的第二部分：该部门所有参与者之间的价值公平分配，从创造者到消费者，包括生产者，发行者，发行者，扩散者。就目前而言，这是现实还是乌托邦？
我不认为这是乌托邦，但是无论如何它都不是现实！有几个因素阻碍了理想世界的愿景。我们首先可以列举出如今掌握权力，必将输掉的参与者缺乏合作，缺乏与技术标准的融合（存在多个区块链协议），对支付所必需的加密货币的不信任基于区块链的系统中的版权问题，或者该领域缺乏明确的监管框架。
恰恰是，互联网的出现已经在许多领域动摇了代码，尤其是在知识清洁方面。非物质内容交换的便捷性和速度似乎使传统的法律监督手段不知所措。唱片业中的区块链技术与智能合约之间的关联能否回答这个问题？
我要说的是，这项技术-更具体地说是自动履行合同的问题-提出了比提供真实答案更多的法律问题。但是，由于区块链的不可伪造性，的确，该技术可以代表一种有趣的途径，涉及在知识产权背景下发生冲突时的证明方式。